Oppositionsleder Anthony Albanese meddelelse på fredag at en Labour-regering ville vedtage et mål om netto-nul-emissioner i 2050 var et stort skridt i den rigtige retning. Men lidt simpel matematik afslører, at politikken er for lidt, for sent.

Den måske mest robuste måde at vurdere, om en foreslået klimatiltag er stærk nok til at nå et temperaturmål, er at anvende "COXNUMX-budgettet" tilgang. Et kulstofbudget er den kumulerede mængde kuldioxid, som verden kan udsende for at forblive inden for et ønsket temperaturmål.

Når budgettet er brugt (med andre ord, kuldioxid udledes), må verden have opnået netto-nul-emissioner, hvis temperaturmålet skal nås.

Så lad os tage et kig på, hvordan Labours mål stabler sig sammen med det resterende kulstofbudget.

Blæser budgettet

Udtrykket "netto-nul-emissioner" betyder, at menneskelige emissioner af kuldioxid annulleres ved optagelse af kulstof fra Jorden - f.eks. Af vegetation eller jord - eller at emissionerne forhindres i at komme ind i atmosfæren ved hjælp af teknologi som f.eks. COXNUMX-opsamling og opbevaring.

(Konceptet med nul-nulemissioner er fyldt med videnskabelige kompleksiteter og potentialet for perverse resultater og uetiske regeringspolitikker - men det er en artikel til en anden dag.)

Så lad os antage, at hvert land i verden har vedtaget målet nul-til-2050. Dette er en plausibel antagelse, da Storbritannien, New Zealand, Canada, Frankrig, Tyskland og mange andre allerede har gjort det.

Hvad skal da verdens resterende kulstofbudget være fra dette år?

Det globalt aftalte Paris-mål sigter mod at stabilisere den globale gennemsnitlige temperaturstigning på 1.5 ℃ over det præindustrielle niveau, eller i det mindste holde stigningen til godt under 2 ℃.

Det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) anslår at fra 2020 er det resterende 1.5 ℃ kulstofbudget ca. 130 GtC (milliarder ton kuldioxid). Dette er baseret på en 66% sandsynlighed for, at begrænsning af yderligere emissioner til dette niveau holder opvarmningen under tærsklen på 1.5 ℃.

Aktuelle globale emissioner er ca. 11.5 GtC om året. Så med denne sats ville budgettet blive sprængt på kun 11 år.

Hvordan går Arbejdspolitikken sammen?

Det er her målet om "netto-nul-emissioner i 2050" mislykkes. Selv om verden opfyldte dette mål og reducerede emissionerne jævnt over 30 år, ville de samlede globale emissioner være omkring 170 GtC i 2050. Det er godt over det 130 GtC-budget, der er nødvendigt for at begrænse opvarmningen til 1.5 ℃.

Så hvor langt ville Labor's mål gå hen imod at begrænse opvarmningen til 2 ℃?

COXNUMX-budgettet for dette mål er ca. 335 GtC. Så en netto-nul til 2050-politik kunne i princippet stabilisere klimaet langt under 2 ℃.

Men her er et forsigtighedsord nødvendigt. De budgetter, jeg brugte ovenfor, ignorerer to “jokere i pakken”, der kunne skære kulstofbudgettet og gøre Paris-målene meget sværere at nå.

Jokere i pakken

Den første joker er, at de kulstofbudgetter, jeg brugte, antager, at vi vil reducere emissioner af andre drivhusgasser, såsom metan og nitrogenoxid, i omtrent den samme hastighed, som vi reducerer kuldioxid.

Men disse potente ikke-CO₂-gasser, der primært kommer fra landbrugssektoren, er generelt vanskeligere at bremse end kuldioxid. På grund af dette anerkender IPCC, at kulstofbudgettet muligvis skal reduceres, hvis disse gasser udsendes til mængder, der er højere end antaget.

I betragtning af de store usikkerheder i, hvor hurtigt vi kan reducere emissionerne af disse ikke-CO₂-gasser, har jeg taget et midtvejsestimat for deres indvirkning på 1.5 ℃ carbonbudgettet og sænket det derfor med 50 Gt. (Denne værdi er baseret på et median ikke-CO₂-opvarmningsbidrag som estimeret af IPCC.) Dette reducerer det resterende kulstofbudget til kun ca. 80 Gt.

For det andet inkluderer kulstofbudgetterne ikke tilbagemeldinger i klimasystemet, såsom skovnedbrydning i Amazonas eller smeltende permafrost. Disse processer er begge forårsaget af klimaændringer, i det mindste delvist, og forstærker det ved at frigive mere kuldioxid i atmosfæren.

Emissioner forårsaget af feedback forventes at stige, når den globale gennemsnitstemperatur stiger. Under en 1.5 ℃ stigning, feedback processer kunne udsende ca. 70 Gt af kuldioxid. Når 1.5 ℃-budgettet justeres for både ikke-CO2-drivhusgasser og feedbacks, efterlader dette kun et års værdi af globale emissioner i banken.

De tilsvarende reduktioner for 2 ℃ opvarmningsgrænsen reducerer sit kulstofbudget til 160 GtC. Dette er mindre end de kumulative emissioner på 170 GtC, hvis hvert land vedtog en netto-nul til 2050-politik.

Hvordan ser effektiv klimahandling ud?

Disse beregninger konfronteres nok. Men for Australien er der desuden en enorm elefant i lokalet - eller rettere sagt - i kulminen.

Vores eksporterede emissioner - det, der opstår, når vores kul, gas og andre fossile brændstoffer brændes i udlandet - er ca. 2.5 gange mere end vores indenlandske emissioner. Eksporterede emissioner regnes ikke med Australiens hovedbog, men de bidrager alle til de eskalerende virkninger af klimaforandringer - inklusive buskefirerne, der ødelagde det sydøstlige Australien i sommer.

Så hvad ville en effektiv klimahandlingsplan se ud? Efter min mening bør de centrale handlinger være:

• reducerede indenlandske emissioner med 50% i 2030
• flyt måldatoen netto-nul frem til 2045 eller fortrinsvis 2040
• forby ny udvikling af fossilt brændsel af enhver art til enten eksport eller indenrigsbrug

De strejkende studerende har ret. Vi er i en krisesituation.

Net-nul til 2050-politik er et skridt i den rigtige retning, men er ikke næsten nok. Vores emissioner skal reduceres endnu mere - og hurtigt - for at give vores børn og børnebørn en kamp chance for en beboelig planet.

Om forfatteren

Will Steffen, emeritus-professor, Australian National University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

Klima Leviathan: En politisk teori for vores planetariske fremtid

af Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaforandringer vil påvirke vores politiske teori - på det bedre og værre. På trods af videnskaben og topmøderne har førende kapitalistiske stater ikke opnået noget tæt på et tilstrækkeligt niveau for kulstofbekæmpelse. Der er nu simpelthen ingen måde at forhindre, at planeten bryder tærsklen på to grader Celsius, der er indstillet af Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer. Hvad er de sandsynlige politiske og økonomiske resultater af dette? Hvor er den overophedende verden på vej? Fås på Amazon

Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis

af Jared Diamond
At tilføje en psykologisk dimension til dybdegående historie, geografi, biologi og antropologi, der markerer alle Diamond's bøger, omvæltning afslører faktorer, der påvirker, hvordan både hele nationer og individuelle mennesker kan reagere på store udfordringer. Resultatet er en bog-epos i omfang, men også hans mest personlige bog endnu. Fås på Amazon

Global Commons, indenlandske beslutninger: Den sammenlignende politik for klimaændringer

af Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser af indflydelse fra indenrigspolitikken på landenes klimaændringspolitikker og Kyoto-ratificeringsbeslutninger. Klimaforandringer repræsenterer en ”tragedie af de almindelige” på verdensplan, hvilket kræver samarbejde mellem nationer, der ikke nødvendigvis sætter Jordens velvære over deres egne nationale interesser. Og alligevel har den internationale indsats for at tackle den globale opvarmning været en succes. Kyoto-protokollen, hvor industrialiserede lande forpligtede sig til at reducere deres kollektive emissioner, trådte i kraft i 2005 (skønt uden De Forenede Staters deltagelse). Fås på Amazon